Le sigarette elettroniche vietate, ma le sigarette rimangono: la politica malese confusa

Recentemente, c'è stata una chiamata nazionale in Malesia per vietare le sigarette elettroniche, che ha dominato i titoli dei principali media di media . solo pochi giorni fa, il membro del Parlamento di Setapak, R . Yuneswaran, ha esortato il governo federale a implementare un bancone completo, citando le spese mediche in aumento e il crescente utilizzo e il crescente cimtotta Adolescenti . Nel frattempo, stati come Selangor, Kelantan, Johor, Sarawak e Terengganu hanno iniziato a implementare i propri divieti o stanno discutendo misure simili .
Queste misure sono guidate da comprensibili problemi di salute pubblica . Nessuno mette in discussione i motivi alla base di queste chiamate . Dopotutto, nulla è più importante della salute pubblica . Tuttavia, stiamo gestendo questo problema in modo coerente e coerente?
Se il divieto di sigarette elettroniche è implementato per proteggere la salute pubblica, allora perché le sigarette sono conosciute per causare cancro, malattie cardiache e innumerevoli altre malattie - ancora legalmente vendute e tassate? Secondo i dati del Ministero della Salute, l'uso del tabacco rimane una delle principali cause prevenibili di morte in Malesia ., tuttavia, nonostante il divieto graduale o la restrizione di sigarette elettroniche, le sigarette rimangono uno spettacolo comune nei negozi di alimentari in tutto il paese .}}
Data la natura frammentata delle attuali risposte politiche, questa incoerenza è ancora più preoccupante . Alcuni stati stanno implementando i propri divieti, mentre altri non sono . il governo federale non ha ancora preso una posizione chiara e unificata, per la legge, per la legge, per la legge, per la legge, per la legge, le cause unificate per la legge, la legge per la legge, la legge per la legge. applicazione e offre opportunità per il mercato illegale di prosperare .
Inoltre, ciò potrebbe anche impostare una politica discutibile . se il principio è che dovremmo vietare i prodotti che potrebbero danneggiare la salute pubblica, allora come dovremmo definire i nostri profitti? Dovremmo anche vietare cibo spazzatura, bevande zuccherate o alcol, poiché possono portare a malattie non trasmissibili e aumentare i costi medici? Non sto suggerendo di ignorare i rischi posti dalle sigarette elettroniche . ma dovremmo essere vigili ed evitare di prendere decisioni politiche selettive e passive senza un framework coerente .
Invece di implementare un divieto generale in modo sbilanciato e frammentato, dovremmo adottare misure più equilibrate e coerenti . campagne di istruzione pubblica più forti, una regolamentazione più severa del marketing e delle vendite (specialmente per il marketing e le vendite ai minori) e la legge unificata da parte di ogni stato potrebbe essere più efficace che un semplice ban.}
Ancora più importante, le politiche di sanità pubblica dovrebbero essere considerate giuste, ragionevoli e coerenti . se una strategia sembra indirizzare solo determinati prodotti, ignorando altri prodotti che si sono dimostrati dannosi, può danneggiare la fiducia del pubblico . può anche distrarre il pubblico dagli sforzi più ampi per costruire una società più sana .
La salute pubblica deve sempre venire prima . ma nella ricerca di questo obiettivo, dovremmo evitare di adottare misure contraddittorie o populiste che possono attirare l'attenzione ma potrebbero non portare necessariamente a risultati migliori .