Un gruppo statunitense per i diritti civili sostiene il diritto dei rivenditori di fare causa e sollecita la Corte Suprema a respingere la sottrazione di responsabilità da parte della FDA

Un gruppo statunitense per i diritti civili sostiene il diritto dei rivenditori di fare causa e sollecita la Corte Suprema a respingere la sottrazione di responsabilità della FDA

Un gruppo statunitense per i diritti civili ha presentato un parere alla Corte Suprema, sostenendo il diritto dei rivenditori di contestare il divieto della FDA sulle vendite di sigarette elettroniche e opponendosi al tentativo della FDA di limitare il controllo giudiziario.

Secondo Globe Newswire il 23 dicembre, la New Civil Liberties Alliance (NCLA) ha presentato un amicus brief a sostegno dell'imputato nel caso Food and Drug Administration (FDA) contro RJ Reynolds Vapor Company, sollecitando la Corte Suprema a respingere la sentenza. Il tentativo della FDA di sottrarsi alle responsabilità.

Sebbene la legge consenta a "qualsiasi persona lesa da un ordine della FDA" di contestare la decisione dell'agenzia in tribunale, la FDA sostiene che il divieto di vendita di sigarette elettroniche non ha influenzato negativamente tali rivenditori. La FDA ha chiesto alla Corte Suprema di limitare il diritto di impugnazione alle parti coinvolte in procedimenti amministrativi. L'alleanza ha spiegato che questa restrizione sarebbe in conflitto con le leggi pertinenti e con i precedenti della Corte Suprema.

Ai sensi del Family Smoking Prevention and Control Act (TCA), i produttori necessitano dell’approvazione della FDA per vendere determinati prodotti di sigarette elettroniche. Reynolds Tobacco ha presentato domanda per vendere le sue sigarette elettroniche "Vuse", ma la FDA ha negato la richiesta, il che significava che a tutti i rivenditori era vietato vendere le sigarette elettroniche "Vuse". Mentre la domanda era pendente, questi prodotti potevano essere venduti. Di conseguenza, alcuni rivenditori hanno presentato una petizione di revisione alla Corte d'Appello del Quinto Circuito degli Stati Uniti, affermando che la decisione della FDA ha causato loro perdite nelle vendite e ha avuto un "impatto negativo" su di loro.

Tuttavia, la FDA ha respinto la loro richiesta, sostenendo che l'unica persona che poteva essere considerata "influenzata negativamente" ai sensi del Family Smoking Prevention and Control Act (TCA) era il produttore che aveva presentato una domanda ma era stata respinta. La Corte d'Appello del Quinto Circuito degli Stati Uniti ha respinto l'argomentazione della FDA e ha stabilito che i rivenditori avevano il diritto di presentare una petizione di revisione dell'ordine. La Corte Suprema ha accettato di esaminare il caso per risolvere la questione e decidere se la sede è appropriata.

Questo caso potrebbe avere ampie implicazioni. Se la FDA riuscisse a restringere l’ambito delle disposizioni sul controllo giurisdizionale del Family Smoking Prevention and Control Act (TCA), la stessa limitazione potrebbe essere applicata a molti altri statuti in tutto lo stato amministrativo che prevedono il controllo giurisdizionale delle azioni dell’agenzia. Quindi, a molti individui e aziende colpiti dalle azioni delle agenzie verrà impedito di chiedere sollievo presso un tribunale federale.

Mark Chenoweth, CEO della NCLA, ha dichiarato:

"La regolamentazione delle sigarette elettroniche non è una questione di cui l'NCLA si preoccupa. Ma la chiave di questo caso è se i rivenditori possono citare in giudizio la FDA per gli ordini che vietano loro di vendere prodotti, o solo i produttori possono opporsi a tali ordini. Dal momento che il Congresso ha adottato un controllo giurisdizionale regolamenti che riguardano i rivenditori, dovrebbero essere in grado di citare in giudizio direttamente la FDA."

È stato riferito che NCLA è uno studio legale di interesse pubblico senza scopo di lucro classificato 501, fondato nel 2017 da Philip Hamburger, professore alla Columbia Law School. L'organizzazione mira a mettere in discussione quello che ritiene essere l'uso illegale del potere amministrativo.